L’ultima pronuncia della Cassazione (n. 80/2010) in materia di responsabilità per i danni arrecati a terzi dal comportamento della fauna selvatica, interviene in un campo su cui le leggi speciali, statali e regionali nulla dispongono espressamente.
La L. 11 febbraio 1992, n. 157 dispone che sia costituito un apposito fondo regionale per il risarcimento dei c.d. danni non altrimenti risarcibili, cioè dei danni arrecati dagli animali alle coltivazioni ed ai fondi agricoli che non siano imputabili a colpa di alcuno, il rischio del cui verificarsi sia inevitabilmente collegato alla stessa esistenza della fauna selvatica.
Analoghe disposizioni sono contenute nelle diverse leggi regionali.
Ma secondo la Cassazione “da tali disposizioni non si possono trarre indicazioni quanto alla disciplina applicabile ai danni a terzi, ed in particolare ai casi, oggi frequenti, di danni alla circolazione stradale: né quanto all'ente responsabile, né quanto ai criteri di imputazione della responsabilità”.
La disciplina applicabile deve essere ricostruita sulla base dei principi generali in tema di responsabilità civile, che impongono di individuare il responsabile dei danni nell'ente a cui siano concretamente affidati, con adeguato margine di autonomia, i poteri di gestione e di controllo del territorio e della fauna ivi esistente.
Si tratta dunque di stabilire di volta in volta se tali poteri spettino alla Regione o alla Provincia (o ad entrambe): la soluzione è dunque diversa nell'ambito delle diverse regioni ed occorre valutare con attenzione a chi rivolgere la richiesta di risarcimento.
Ove poi la Regione o la Provincia affidino ad un concessionario la gestione di attività di propria competenza, sul concessionario grava la stessa responsabilità civile propria dell’Ente concedente, e sarà il concessionario il soggetto passivo dell'azione di responsabilità per i danni arrecati a terzi.
Avv. Noemi Pavia
Posted:
Condividi
Twitter
UpNews
TechNotizie
Tuttoblog
Technorati
Fai
SegnaloItalia
Facebook
Wikio
Diggita
OKnotizie
Segnalo
